Articles

La saga Windows

1996 - Windows NT 4.0

Entre-temps Microsoft a continué le développement de la famille et NT et en juillet 1996 la compagnie présente Windows NT 4.0.
Dans un environnement en 32bits, le système reprend l'interface graphique de Windows 95 mais se révèle beaucoup plus stable. En effet, les applications ne communiquent plus directement avec les périphériques (comme c'était le cas pour les systèmes basés sur DOS) mais passent d'abord par l'interface de programmation qui aura pour rôle de les virtualiser. D'un côté cela limite énormément les performances du système, notamment pour les applications nécessitant de larges ressources graphiques, tels que les jeux par exemple.

Windows NT 4.0
Windows NT 4.0 - Cliquez pour agrandir

D'un autre côté, l'interface utilisateur est nettement plus rapide que celle des versions précédentes de NT grâce à l'intégration d'une partie de Win32 dans le kernel. Dans les versions antérieures basées en 16 bits, chacune des applications partageait la même adresse. C'est Dave Cutler, alors en charge du développement de Windows NT, qui décida d'allouer à chaque processus sa propre adresse, d'isoler le kernel du reste du système et enfin de créer un processus de win32 dédié à la gestion des interfaces utilisateurs et graphiques. Cela nécessitait par contre d'installer directement dans le kernel les pilotes  de la carte graphique...ce qui pouvait poser quelques risques de stabilité.

En tout cinq éditions de Windows NT 4.0 ont vu le jour :
Windows NT 4.0, Windows NT 4.0 Workstation (que nous retrouvons installée sur les machines ou distributeurs publics), Windows NT 4.0 Server (orienté vers les PME), Windows NT 4.0 Server, Enterprise Edition (sorti en 1998, il s'agit véritablement du précurseur à la famille de Windows Server) et enfin Windows NT 4.0 Terminal Server.

Pour beaucoup, la sortie de Windows NT 4.0 est un pas en arrière. En effet, ce système apporte certaines contraintes par rapport aux versions antérieures.

En comparaison à Windows 95, Windows NT offre une meilleure compatibilité avec les CPU Pentium-Pro et tout comme OS/2, c'est un système entièrement écrit en 32 bits. Cependant, la technologie Plug-and-Play n'est pas très bien prise en charge. Certaines personnes en sont arrivées au point d'installer Windows 95 afin d'analyser la configuration système pour ensuite la recopier sur une installation fraîche de NT 4.0. Plus problématique, la refonte du kernel de NT 4.0 a entraîné une modification non négligeable des pilotes, et ceux de Windows 95 ou Windows NT 3.x sont devenus incompatibles du jour au lendemain. Pour couronner le tout, on ne pouvait plus installer de drivers au travers du DOS comme cela était possible avec Windows 95.

Vos commentaires
Laissez un commentaire !
  1. Tony501x en tant qu'invité
    le 17 février 2008 à 03h04

    Ubuntu ratrapper Windows ?? y a encore du boulot car malheureusement pas 10% des personnes qui utilisent windows ne peuvent utiliser Ubuntu avec le même confort....

    répondre
  2. robert somers en tant qu'invité
    le 13 février 2008 à 22h45

    Ne pas oublier, dans cette saga, les vrais premiers précurseurs de la GUI et de la souris : la branche californienne de XEROX chez qui Steve Jobs a été tout copier avec la bénédiction des patrons XEROX de New York qui ne croyaient pas à la souris. Jobs a copié XEROX et Gates a copié Jobs.

    répondre
  3. kryss4you en tant qu'invité
    le 21 novembre 2007 à 11h46

    ... néanmoins ce dossier est tres bon !!! felicitations à son/ses auteurs

    répondre
  4. kryss4you en tant qu'invité
    le 21 novembre 2007 à 11h45

    l'Avenir du Monde informatique... ?

    un seul nom de code survivra... => UBUNTU
    le voilà l'Avenir : LINUX
    Microsoft va se manger le kiki tout seul et va se casser les dents.

    répondre
  5. solemio en tant qu'invité
    le 11 novembre 2007 à 11h55

    N'oublions pas que le DOS µsoft est arrivé bien après d'autres DOS, bien meilleurs, beaucoup plus performants(DOSPLUS, SUPERDOS et autres).
    N'oublions pas non plus que l'interface graphique GEM était beaucoup plus puissante que WINDOWS.
    Malheureusement le génie marketing de bill a joué et c'est sa daube qui est devenue le standard.
    Ne dit-on pas qu'il faut plus de puissance actuellement pour faire tourner un WORD que celle qui a permis de faire monter les hommes sur la lune (cela remet les pieds sur terre).
    Donc non au génie technique de Microsoft mais oui au génie marketing de bill gates.

    répondre
  6. ben_du_38 en tant qu'invité
    le 09 novembre 2007 à 09h34

    CitationLISA une réussite commerciale ? Un énorme flop, oui.

    Le MAC en 1985 n'est pas multitaches.


    On ne parle pas de reussite technique mais de reussite commercial (ils en ont vendu plus que ce au'ils avaient prevu) ce qui n'est pas vrai non plus je te l'accorde mais utilise des arguments en rapport avec ce que tu denonces.

    Pourquoi LISA n'est pas une reussite commercial?
    Expliocation : http://www.aventure-apple.com/ordis/lisa.html

    Amic

    répondre
  7. jcesteves en tant qu'invité
    le 08 novembre 2007 à 14h53

    Petites corrections :
    LISA une réussite commerciale ? Un énorme flop, oui.

    Le MAC en 1985 n'est pas multitaches. Il est possible de lancer plusieurs programmes, mais un seul tourne à la fois. Et pour lancer plus d'un programme à la fois, il faut utiliser un soft qui n'est pas livré avec le système (switcher je crois).
    Le multifinder n'arrivera qu'avec le systeme 5 vers 1988, et ne deviendra vraiment stable qu'avec le systeme 6 vers 1991.

    répondre
  8. PapyWil en tant qu'invité
    le 08 novembre 2007 à 12h16

    Très bien cette rétrospective.
    Pour Win ME, je l'ai gardé 6 mois en me forçant car je trouvais intéressante l'option de récupération du système, il faut dire qu'avec ME, elle était souvent nécessaire. Ce ME agissait plutôt comme un virus, au vu du bordel qu'il parvenait à mettre dans la machine. Dans mon entourrage, peu de personne l'on gardé plus de 3 mois et nous en sommes revenus à Win 98 SE.

    répondre
  9. GuillaumeB en tant qu'invité
    le 07 novembre 2007 à 22h54

    Citationon se rend vite compte qu'ils font des raccourci abusif et imprécis (...) il n'est presque pas fait mention des volets techniques, politiques et juriques qu'a rencontrer Microsoft dans l'évolution de Windows.


    Le dossier traite de Windows et de son évolution. J'aurais beaucoup pu l'approfondir mais ce n'est pas aussi simple...il y a des impératifs rédactionnels à respecter (nombre de caractères)...sinon évidemment j'aurais pu écrire un bouquin de 200 pages en donnant les moindres détails de l'histoire illustrés d'interviews...on peut aller très loin comme ça.
    Sinon,pour le défaut de jugemment, et bien disons que ce ne sont pas les volets "politiques et juridiques" qui me viennent en premier lieu à l'esprit quand je pense à Windows.

    répondre
  10. Qedinux en tant qu'invité
    le 07 novembre 2007 à 22h40

    Voilà que je l'ai lu. Enfin en diagonal pour une certaine partie dont j'avais déjà entendu beaucoup d'écho négatif sur la qualité de cet article. Dés le premier paragraphe, "1981 - De DOS à MS-DOS", on se rend vite compte qu'ils font des raccourci abusif et imprécis. Franchement, les 4 premiers paragraphes m'ont déçu.

    Dans l'ensemble de cet article, il n'est presque pas fait mention des volets techniques, politiques et juriques qu'a rencontrer Microsoft dans l'évolution de Windows. Il se sont limités à traiter l'aspect applicatif. Ce n'est pas le plus important pour un Operating System. Il y a donc un défaut de jugement.

    Après j'suis passé en mode diagonal jusqu'à leur conclusion "20?? - Et demain ?", "Conclusion". Là, on a aucune précision technique sur l'évolution. Et pourtant, les projets sont déjà bien entamé. D'une part Windows Vienna est en cours de dévellopement. Et le noyau du Windows suivant est également en dévellopement. C'est de ce côté là qu'il aurait fallu conclure.

    Je vous renvois vers 2 autres articles plus sérieux à mon avis :
    - Historique Microsoft : http://www.generation-nt.com/system...816-1.html
    - Dossier Vista + (mini-historique) : http://www.pcinpact.com/articles/a/172/1.htm

    répondre
Ecrire un commentaire