Accueil » Dossiers » Windows » La saga Windows

La saga Windows

Par GuillaumeB

20?? – Et demain…?

Nous l’avons vu un peu plus haut, dans la logique des choses, le nouveau système que nous attendons après Vista est Blackcomb. Cependant, le nom de code a changé pour « Vienna » et finalement, c’est « Windows 7″ qui sera retenu. Après Windows NT4, le numéro du système interne n’était jamais mentionné dans le nom public. Windows 2000 est en fait NT 5, Windows XP est NT 5.1 et Windows Vista est NT 6. Si l’on se base sur ces chiffres, il est clair que Windows 7 (NT 7.0) sera une mise à jour majeure.
Microsoft annonce 7 pour 2010, mais il est bien entendu que cette date est loin d’être définitive. La compagnie n’a pas révélé beaucoup d’informations sur ce que nous devons attendre. Nous savons qu’un nouvel explorateur de fichiers sera présent et supervisé par l’équipe d’Office 2007. Par ailleurs Microsoft entend uniformiser et faciliter les recherches locales, sur réseau et sur Internet. Aussi, il a été annoncé que la version finale de Windows 7 ne sera pas exclusivement  pour les systèmes 64 bits mais toujours en 32/64.
Enfin il est intéressant d’observer les nouvelles technologies qui nous entourent et notamment celle développées par Microsoft. Les interfaces  » multi-touch « , par exemple, arrivent sur les téléphones portables et baladeur numériques. Déjà on se demande si la souris ne va pas être très vite remplacé par nos deux doigts. Microsoft s’est intéressé de très près à cette technologie non seulement avec sa Surface mais bien avant cela avec le Tablet PC. Alors le Windows de demain sera-t-il révolutionnaire ?

Mais bon d’ici là nous recevrons le premier Service Pack de mises à jour pour Vista (Vista SP1, nom de code Fiji) dès le début de l’année prochaine avec aussi Windows Server 2008.

« En espérant que vous avez apprécié ce vol à bord de la capsule Zébulonoïd IV. L’équipage vous souhaite une bonne journée. »

23 Commentaires
0

23
Poster un Commentaire

avatar
23 Fils de commentaires
0 Réponses de fil
0 Abonnés
 
Commentaire avec le plus de réactions
Le plus populaire des commentaires
0 Auteurs du commentaire
Tony501xrobert somerskryss4yousolemioben_du_38 Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
plus récent plus ancien Le plus populaire
Notifier de
rAd1cAl_EdwArd
Invité
rAd1cAl_EdwArd

trés bon dossier.
pour ceux qui veulent une liste complète des différentes versions de windows ainsi que des "détails" sur une version en particulier, j vous invite a regarder sur le wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

Zeppel57
Invité
Zeppel57

Super boulot ! Bravo !

TheGuit
Invité
TheGuit

Dire que Windows ME etait plus stable que 98 c’est quand meme un peu osez non ? 😀

Florent
Invité
Florent

Une petite coquille dans les dates, NT4 date de 1996 et non 1998

pseudo555
Invité
pseudo555

Petite imprecision :

"Windows Me est perçu comme un windows 200 light"

-> windows 2000 est un nt 5.0.

-> Windows Me est en version 4.9.

Donc windows ME est une mise à jour de 98se et non un castrage de 2000.

JE vouis invite à rechercher windows chicago, le windows familial qui aurait du etre le vrai windows 2000 familial, basé sur nt5.0, mais qui s’est fait annuler par l’arrivé de XP.

GuillaumeB
Invité
GuillaumeB

@TheGuilt: Effectivement un peu osé. Pourtant, je n’avais que quelques souvenir de ce système. j’ai contacté quelques professionnels pour en savoir plus (développeurs, informaticiens, vendeurs…) d’un manière générale, c’est ce qu’il m’ont dit. Moi ce qui m’a bluffé chez ME c’est le démarrage, je m’en rappellerai toujours!! @Florent: effectivement je l’ai même écrit "et en juillet 1996 la compagnie présente Windows NT 4.0. ", j’ai du mal reporté la date dans le titre de la section @pseudo555: Chicago était le nom de code pour Windows 95. Comme mentionné dans l’article, Windows 2000 est destiné plutôt à un usage professionnel alors… Lire la suite »

Garveur
Invité
Garveur

Bonjour,

Excellent travail, une petite coquille au sujet des "configuration minimales requises" (qui manque de "s") mais surtout la quantité de RAM me parait un tantinet éxagérée !!! 😮 :bigglasses:

A+

ben_du_38
Invité
ben_du_38
Citation

Dire que Windows ME etait plus stable que 98 c’est quand meme un peu osez non

Bah pas tant que ca souviens toi a la sortie de 98 tout le monde pestait il a fallut attendre la second edition pour avoir un 98 stable.

Par contre dire que ME est stable rapide etc… la je trouve ca un peu limite vu les magnifiques erreures de rundll32 et les problemes recurents de compatibilitees et de stabilitees rencontrees.

Ce dossier est un joli boulot et on sent qu’il ya de la recherche, ce que j’apprecie particulierement c’est ton objectivite GuillaumeB.

A+

judicator
Invité
judicator

Il y a une grosse coquille :

PC-DOS n’a jamais été renomé en MS-DOS …… Les deux systemes ont toujours coexisté. Le PC-DOS d’IBM a toujours continué son chemin. Apres la sortie de MS-DOS 6.22 IBM a sortis PC-DOS 7.

De toute facon c’est un peu le mic mac dans les DOS car chacun copie sur l’autre ….. PC-DOS sur MS-DOS et MS-DOS sur DR-DOS …. etc etc etc

Mais il est important meme si on parle de DOS, de ne pas faire confondre un peu tout ….

pseudo555
Invité
pseudo555
GuillaumeB a dit :

@pseudo555: Chicago était le nom de code pour Windows 95. Comme mentionné dans l’article, Windows 2000 est destiné plutôt à un usage professionnel alors que Windows ME est orienté vers le grand public, c’est en ce sens qu’il est percu comme une version plus basique. Les deux systèmes apportent des mises à jour sur Win 98.

Effectivement, je me suis tromper avec neptune.

Mais dans tous les cas ME est plus pres de 98 que de 2000.

ps : entre le noyau 4.* et 5.*, je crois qu’il y a encore eu refonte du code pour virer le 16bit.

GuillaumeB
Invité
GuillaumeB
Citation

Ce dossier est un joli boulot et on sent qu’il ya de la recherche, ce que j’apprecie particulierement c’est ton objectivite GuillaumeB.
A+

merci, ca fait plaisir… Quant’à l’objectivité…c’était pas vraiment facile…je sous Mac OS X Leopard sur un beau MacBook pro 🙂

GuillaumeB
Invité
GuillaumeB

Garveur a dit : Bonjour, Excellent travail, une petite coquille au sujet des "configuration minimales requises" (qui manque de "s") mais surtout la quantité de RAM me parait un tantinet éxagérée !!! 😮 :bigglasses: A+ les configuration requises pour quel système? Si tu te réfère à Vista, alors c’est normal…autours de moi j’ai vu des gens passer de XP à Vista. leur ordinateur flambant neuf avaient du mal avec 2GB…la plupart d’entre eux ont du désactiver Aero. Y a minimal selon Microsoft et minimal selon la réalité… Personnellement je comprends comment on peut passer à vista dans ces conditions..je trouve… Lire la suite »

Pier²e
Invité
Pier²e

Pour ma part j’utilisais Windows ME jusqu’à l’année dernière, 5 ans de bons et loyaux services tout de même ! Rien à dire le démarrage était très rapide et finalement assez stable contrairement à tout ce qu’on a pu entendre dessus, on pourrait le qualifier de transition entre Windows 98SE et XP, abandon du DOS, intégration de la restauration de système, diaporama dans les dossiers d’images, etc…

Très bon article sinon, une petite coquille à corriger au passage "Le 26 octobre 200[b][/b]8, Apple lance Mac OS X 10.5", à quelle époque vit-on voyons ? 😆

Qedinux
Invité
Qedinux

Voilà que je l’ai lu. Enfin en diagonal pour une certaine partie dont j’avais déjà entendu beaucoup d’écho négatif sur la qualité de cet article. Dés le premier paragraphe, "1981 – De DOS à MS-DOS", on se rend vite compte qu’ils font des raccourci abusif et imprécis. Franchement, les 4 premiers paragraphes m’ont déçu. 👿 Dans l’ensemble de cet article, il n’est presque pas fait mention des volets techniques, politiques et juriques qu’a rencontrer Microsoft dans l’évolution de Windows. Il se sont limités à traiter l’aspect applicatif. Ce n’est pas le plus important pour un Operating System. Il y a… Lire la suite »

GuillaumeB
Invité
GuillaumeB

Citation on se rend vite compte qu’ils font des raccourci abusif et imprécis (…) il n’est presque pas fait mention des volets techniques, politiques et juriques qu’a rencontrer Microsoft dans l’évolution de Windows. Le dossier traite de Windows et de son évolution. J’aurais beaucoup pu l’approfondir mais ce n’est pas aussi simple…il y a des impératifs rédactionnels à respecter (nombre de caractères)…sinon évidemment j’aurais pu écrire un bouquin de 200 pages en donnant les moindres détails de l’histoire illustrés d’interviews…on peut aller très loin comme ça. Sinon,pour le défaut de jugemment, et bien disons que ce ne sont pas les… Lire la suite »

PapyWil
Invité
PapyWil

Très bien cette rétrospective.
Pour Win ME, je l’ai gardé 6 mois en me forçant car je trouvais intéressante l’option de récupération du système, il faut dire qu’avec ME, elle était souvent nécessaire. Ce ME agissait plutôt comme un virus, au vu du bordel qu’il parvenait à mettre dans la machine. Dans mon entourrage, peu de personne l’on gardé plus de 3 mois et nous en sommes revenus à Win 98 SE.

jcesteves
Invité
jcesteves

Petites corrections :
LISA une réussite commerciale ? Un énorme flop, oui.

Le MAC en 1985 n’est pas multitaches. Il est possible de lancer plusieurs programmes, mais un seul tourne à la fois. Et pour lancer plus d’un programme à la fois, il faut utiliser un soft qui n’est pas livré avec le système (switcher je crois).

Le multifinder n’arrivera qu’avec le systeme 5 vers 1988, et ne deviendra vraiment stable qu’avec le systeme 6 vers 1991.

ben_du_38
Invité
ben_du_38
Citation

LISA une réussite commerciale ? Un énorme flop, oui.

Le MAC en 1985 n’est pas multitaches.

On ne parle pas de reussite technique mais de reussite commercial (ils en ont vendu plus que ce au’ils avaient prevu) ce qui n’est pas vrai non plus je te l’accorde mais utilise des arguments en rapport avec ce que tu denonces.

Pourquoi LISA n’est pas une reussite commercial?

Expliocation : http://www.aventure-apple.com/ordis/lisa.html

Amic

solemio
Invité
solemio

N’oublions pas que le DOS µsoft est arrivé bien après d’autres DOS, bien meilleurs, beaucoup plus performants(DOSPLUS, SUPERDOS et autres).
N’oublions pas non plus que l’interface graphique GEM était beaucoup plus puissante que WINDOWS.

Malheureusement le génie marketing de bill a joué et c’est sa daube qui est devenue le standard.

Ne dit-on pas qu’il faut plus de puissance actuellement pour faire tourner un WORD que celle qui a permis de faire monter les hommes sur la lune (cela remet les pieds sur terre).

Donc non au génie technique de Microsoft mais oui au génie marketing de bill gates.

kryss4you
Invité
kryss4you

l’Avenir du Monde informatique… ? 🙄

un seul nom de code survivra… => UBUNTU

le voilà l’Avenir : LINUX

Microsoft va se manger le kiki tout seul et va se casser les dents. 😆

kryss4you
Invité
kryss4you

… néanmoins ce dossier est tres bon !!! felicitations à son/ses auteurs 😉

robert somers
Invité
robert somers

Ne pas oublier, dans cette saga, les vrais premiers précurseurs de la GUI et de la souris : la branche californienne de XEROX chez qui Steve Jobs a été tout copier avec la bénédiction des patrons XEROX de New York qui ne croyaient pas à la souris. Jobs a copié XEROX et Gates a copié Jobs.

Tony501x
Invité
Tony501x

Ubuntu ratrapper Windows ?? y a encore du boulot car malheureusement pas 10% des personnes qui utilisent windows ne peuvent utiliser Ubuntu avec le même confort….

Plus dans Windows
L’invite de commandes CMD

Sous Windows, il existe un grand nombre de programmes n'utilisant pas d'interfaces graphiques. Pourtant ces programmes sont souvent très utiles…

Fermer