Accueil » Dossiers » Windows » La saga Windows

La saga Windows

Par GuillaumeB

1985 – Windows 1.0

Rappelez-vous ces communiqués de presse dans lesquels nous apprenions que la sortie de Windows Vista allait être repoussée de quelques mois, puis de quelques années…
Et bien il semblerait que les estimations de Microsoft ne soient pas au point…et cela commença tout d’abord avec…Windows 1.0.
En 1981, toute l’équipe travaille sur le projet Management Interface (Interface de Gestion). Fort de leurs collaborations passées, Microsoft dévoile son travail à IBM en 1983 mais il faudra alors attendre deux années de plus avant sa commercialisation. Pour certains, Microsoft était alors fini et le projet abandonné. De son côté, IBM rejette ce travail, probablement parce qu’ils avaient, eux-mêmes commencé à plancher sur leur propre système baptisé TopView.

A cette époque, Apple domine le marché du système d’exploitation. Lisa est un succès phénoménal et déjà Apple commercialise son premier Mac. Parce qu’il supporte le multi-tâches et qu’il est le seul doté d’une interface graphique exemplaire, le Macintosh est devenu le modèle à suivre.
Avec TopView, IBM a crée un système multi-tâches, mais c’est un échec commercial, la raison évidente : pas d’interface graphique. Microsoft, désormais seul, doit proposer quelque chose d’original et l’interface d’utilisation reste une priorité pour la continuation du projet Management Interface.

Entre-temps, Rowland Hawson, alors directeur du département marketing chez Microsoft, convainc finalement toute l’équipe de changer le nom du projet ; il propose Windows qui, selon lui, serait beaucoup vendeur auprès du grand public.

L’objectif principal de Windows est clairement défini : proposer une interface pour les applications de MSDOS.

Windows 1.0 est finalement lancé sur le marché le 20 novembre 1985 mais les choses ne furent pas aussi simples : Microsoft doit alors faire face a des violations de copyrights déposés par la firme de Steve Jobs.
Apple estime en effet que la « Corbeille » est une de leur idée originale tout comme la superposition des fenêtres. Par ailleurs les menus déroulants sont plagiés et l’agrandissement des fenêtres rappelle étrangement l’interface du Macintosh. En tout, Apple estime que Microsoft leur a repris 170 idées originelles. Au cours d’un long procès et de plusieurs consensus, c’est finalement Microsoft qui gagne.

Les applications de Windows 1.01

Les applications de Windows 1.01

Si l’on souhaite être très précis, notons que la toute première version de Windows était réellement Windows 1.01. En effet, nous n’avons nulle trace de la version 1.0 et selon divers témoignages plus ou moins crédibles, celle-ci fut rapidement mise à jour à cause de plusieurs bugs et notamment en ce qui concerne la compatibilité du clavier.
Les versions 1.02 et 1.03 se sont concentrées sur la traduction du système d’exploitation et la prise en charge de différents drivers de périphériques européens, comme le clavier AZERTY.

D’une manière générale, ce premier opus n’est pas très populaire. La concurrence fait mieux et les outils de Windows 1.0 sont inadéquats avec le monde professionnel. Le système embarquait une calculette, un calendrier, un panneau de contrôle, Paint, un terminal, Write (la version ancienne de Wordpad), un gestionnaire de contacts, ClipBoard Viewer et Reversi (un jeu).
Par ailleurs la concurrence afflue de toute part. GEM, une compagnie dirigée par Jack Tramiel, a repris elle aussi l’interface du Mac dans ses moindres détails. GEM surnommé alors « Jackintosh » par la communauté informatique, est aussi traînée en justice par Apple. De son côté, IBM a essuyé un cuisant échec avec TopView et revient sur la scène avec DESQView un nouveau système capable lui aussi de gérer la multi-tâche de manière plus effective sur les applications DOS.

23 Commentaires
0

23
Poster un Commentaire

avatar
23 Fils de commentaires
0 Réponses de fil
0 Abonnés
 
Commentaire avec le plus de réactions
Le plus populaire des commentaires
0 Auteurs du commentaire
Tony501xrobert somerskryss4yousolemioben_du_38 Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
plus récent plus ancien Le plus populaire
Notifier de
rAd1cAl_EdwArd
Invité
rAd1cAl_EdwArd

trés bon dossier.
pour ceux qui veulent une liste complète des différentes versions de windows ainsi que des "détails" sur une version en particulier, j vous invite a regarder sur le wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

Zeppel57
Invité
Zeppel57

Super boulot ! Bravo !

TheGuit
Invité
TheGuit

Dire que Windows ME etait plus stable que 98 c’est quand meme un peu osez non ? 😀

Florent
Invité
Florent

Une petite coquille dans les dates, NT4 date de 1996 et non 1998

pseudo555
Invité
pseudo555

Petite imprecision :

"Windows Me est perçu comme un windows 200 light"

-> windows 2000 est un nt 5.0.

-> Windows Me est en version 4.9.

Donc windows ME est une mise à jour de 98se et non un castrage de 2000.

JE vouis invite à rechercher windows chicago, le windows familial qui aurait du etre le vrai windows 2000 familial, basé sur nt5.0, mais qui s’est fait annuler par l’arrivé de XP.

GuillaumeB
Invité
GuillaumeB

@TheGuilt: Effectivement un peu osé. Pourtant, je n’avais que quelques souvenir de ce système. j’ai contacté quelques professionnels pour en savoir plus (développeurs, informaticiens, vendeurs…) d’un manière générale, c’est ce qu’il m’ont dit. Moi ce qui m’a bluffé chez ME c’est le démarrage, je m’en rappellerai toujours!! @Florent: effectivement je l’ai même écrit "et en juillet 1996 la compagnie présente Windows NT 4.0. ", j’ai du mal reporté la date dans le titre de la section @pseudo555: Chicago était le nom de code pour Windows 95. Comme mentionné dans l’article, Windows 2000 est destiné plutôt à un usage professionnel alors… Lire la suite »

Garveur
Invité
Garveur

Bonjour,

Excellent travail, une petite coquille au sujet des "configuration minimales requises" (qui manque de "s") mais surtout la quantité de RAM me parait un tantinet éxagérée !!! 😮 :bigglasses:

A+

ben_du_38
Invité
ben_du_38
Citation

Dire que Windows ME etait plus stable que 98 c’est quand meme un peu osez non

Bah pas tant que ca souviens toi a la sortie de 98 tout le monde pestait il a fallut attendre la second edition pour avoir un 98 stable.

Par contre dire que ME est stable rapide etc… la je trouve ca un peu limite vu les magnifiques erreures de rundll32 et les problemes recurents de compatibilitees et de stabilitees rencontrees.

Ce dossier est un joli boulot et on sent qu’il ya de la recherche, ce que j’apprecie particulierement c’est ton objectivite GuillaumeB.

A+

judicator
Invité
judicator

Il y a une grosse coquille :

PC-DOS n’a jamais été renomé en MS-DOS …… Les deux systemes ont toujours coexisté. Le PC-DOS d’IBM a toujours continué son chemin. Apres la sortie de MS-DOS 6.22 IBM a sortis PC-DOS 7.

De toute facon c’est un peu le mic mac dans les DOS car chacun copie sur l’autre ….. PC-DOS sur MS-DOS et MS-DOS sur DR-DOS …. etc etc etc

Mais il est important meme si on parle de DOS, de ne pas faire confondre un peu tout ….

pseudo555
Invité
pseudo555
GuillaumeB a dit :

@pseudo555: Chicago était le nom de code pour Windows 95. Comme mentionné dans l’article, Windows 2000 est destiné plutôt à un usage professionnel alors que Windows ME est orienté vers le grand public, c’est en ce sens qu’il est percu comme une version plus basique. Les deux systèmes apportent des mises à jour sur Win 98.

Effectivement, je me suis tromper avec neptune.

Mais dans tous les cas ME est plus pres de 98 que de 2000.

ps : entre le noyau 4.* et 5.*, je crois qu’il y a encore eu refonte du code pour virer le 16bit.

GuillaumeB
Invité
GuillaumeB
Citation

Ce dossier est un joli boulot et on sent qu’il ya de la recherche, ce que j’apprecie particulierement c’est ton objectivite GuillaumeB.
A+

merci, ca fait plaisir… Quant’à l’objectivité…c’était pas vraiment facile…je sous Mac OS X Leopard sur un beau MacBook pro 🙂

GuillaumeB
Invité
GuillaumeB

Garveur a dit : Bonjour, Excellent travail, une petite coquille au sujet des "configuration minimales requises" (qui manque de "s") mais surtout la quantité de RAM me parait un tantinet éxagérée !!! 😮 :bigglasses: A+ les configuration requises pour quel système? Si tu te réfère à Vista, alors c’est normal…autours de moi j’ai vu des gens passer de XP à Vista. leur ordinateur flambant neuf avaient du mal avec 2GB…la plupart d’entre eux ont du désactiver Aero. Y a minimal selon Microsoft et minimal selon la réalité… Personnellement je comprends comment on peut passer à vista dans ces conditions..je trouve… Lire la suite »

Pier²e
Invité
Pier²e

Pour ma part j’utilisais Windows ME jusqu’à l’année dernière, 5 ans de bons et loyaux services tout de même ! Rien à dire le démarrage était très rapide et finalement assez stable contrairement à tout ce qu’on a pu entendre dessus, on pourrait le qualifier de transition entre Windows 98SE et XP, abandon du DOS, intégration de la restauration de système, diaporama dans les dossiers d’images, etc…

Très bon article sinon, une petite coquille à corriger au passage "Le 26 octobre 200[b][/b]8, Apple lance Mac OS X 10.5", à quelle époque vit-on voyons ? 😆

Qedinux
Invité
Qedinux

Voilà que je l’ai lu. Enfin en diagonal pour une certaine partie dont j’avais déjà entendu beaucoup d’écho négatif sur la qualité de cet article. Dés le premier paragraphe, "1981 – De DOS à MS-DOS", on se rend vite compte qu’ils font des raccourci abusif et imprécis. Franchement, les 4 premiers paragraphes m’ont déçu. 👿 Dans l’ensemble de cet article, il n’est presque pas fait mention des volets techniques, politiques et juriques qu’a rencontrer Microsoft dans l’évolution de Windows. Il se sont limités à traiter l’aspect applicatif. Ce n’est pas le plus important pour un Operating System. Il y a… Lire la suite »

GuillaumeB
Invité
GuillaumeB

Citation on se rend vite compte qu’ils font des raccourci abusif et imprécis (…) il n’est presque pas fait mention des volets techniques, politiques et juriques qu’a rencontrer Microsoft dans l’évolution de Windows. Le dossier traite de Windows et de son évolution. J’aurais beaucoup pu l’approfondir mais ce n’est pas aussi simple…il y a des impératifs rédactionnels à respecter (nombre de caractères)…sinon évidemment j’aurais pu écrire un bouquin de 200 pages en donnant les moindres détails de l’histoire illustrés d’interviews…on peut aller très loin comme ça. Sinon,pour le défaut de jugemment, et bien disons que ce ne sont pas les… Lire la suite »

PapyWil
Invité
PapyWil

Très bien cette rétrospective.
Pour Win ME, je l’ai gardé 6 mois en me forçant car je trouvais intéressante l’option de récupération du système, il faut dire qu’avec ME, elle était souvent nécessaire. Ce ME agissait plutôt comme un virus, au vu du bordel qu’il parvenait à mettre dans la machine. Dans mon entourrage, peu de personne l’on gardé plus de 3 mois et nous en sommes revenus à Win 98 SE.

jcesteves
Invité
jcesteves

Petites corrections :
LISA une réussite commerciale ? Un énorme flop, oui.

Le MAC en 1985 n’est pas multitaches. Il est possible de lancer plusieurs programmes, mais un seul tourne à la fois. Et pour lancer plus d’un programme à la fois, il faut utiliser un soft qui n’est pas livré avec le système (switcher je crois).

Le multifinder n’arrivera qu’avec le systeme 5 vers 1988, et ne deviendra vraiment stable qu’avec le systeme 6 vers 1991.

ben_du_38
Invité
ben_du_38
Citation

LISA une réussite commerciale ? Un énorme flop, oui.

Le MAC en 1985 n’est pas multitaches.

On ne parle pas de reussite technique mais de reussite commercial (ils en ont vendu plus que ce au’ils avaient prevu) ce qui n’est pas vrai non plus je te l’accorde mais utilise des arguments en rapport avec ce que tu denonces.

Pourquoi LISA n’est pas une reussite commercial?

Expliocation : http://www.aventure-apple.com/ordis/lisa.html

Amic

solemio
Invité
solemio

N’oublions pas que le DOS µsoft est arrivé bien après d’autres DOS, bien meilleurs, beaucoup plus performants(DOSPLUS, SUPERDOS et autres).
N’oublions pas non plus que l’interface graphique GEM était beaucoup plus puissante que WINDOWS.

Malheureusement le génie marketing de bill a joué et c’est sa daube qui est devenue le standard.

Ne dit-on pas qu’il faut plus de puissance actuellement pour faire tourner un WORD que celle qui a permis de faire monter les hommes sur la lune (cela remet les pieds sur terre).

Donc non au génie technique de Microsoft mais oui au génie marketing de bill gates.

kryss4you
Invité
kryss4you

l’Avenir du Monde informatique… ? 🙄

un seul nom de code survivra… => UBUNTU

le voilà l’Avenir : LINUX

Microsoft va se manger le kiki tout seul et va se casser les dents. 😆

kryss4you
Invité
kryss4you

… néanmoins ce dossier est tres bon !!! felicitations à son/ses auteurs 😉

robert somers
Invité
robert somers

Ne pas oublier, dans cette saga, les vrais premiers précurseurs de la GUI et de la souris : la branche californienne de XEROX chez qui Steve Jobs a été tout copier avec la bénédiction des patrons XEROX de New York qui ne croyaient pas à la souris. Jobs a copié XEROX et Gates a copié Jobs.

Tony501x
Invité
Tony501x

Ubuntu ratrapper Windows ?? y a encore du boulot car malheureusement pas 10% des personnes qui utilisent windows ne peuvent utiliser Ubuntu avec le même confort….

Plus dans Windows
L’invite de commandes CMD

Sous Windows, il existe un grand nombre de programmes n'utilisant pas d'interfaces graphiques. Pourtant ces programmes sont souvent très utiles…

Fermer